Украинский Дисконтный Клуб

Регистрация...
Вход для членов клуба:

О проекте и клубе UDC Дисконтная программа Раздел Качество и Конкурентноспособность Раздел Маркетинг и Интернет Раздел Библиотека Автоматизации торговли Каталог предприятий
Имя: Пароль:     
    Расширеный поиск... На начальную страницу сайта  Связаться с руководством UDC  Карта сайта
Обратная связь   |   Добавить статью   |   Регистрация   |   Предприятия   |   Карта сайта
  Разделы

  Сейчас на сайте
Сейчас, 1 гость и 0 посетителей онлайн.

Вы анонимный пользователь.


  Друзья
l-kvartal.com.ua ролеты Никосс
свадебные платья Victori
тканевые ролеты Жалюзи-сервис

  Объявления
Столбик

Доска объявлений
bizator.com

  
Анна Турчанинова
.: Дата публикации 23-Июл-2003 :: Просмотров: 8954 :: Обзор :: Печатать все страницы :: Печатать текущую страницу:.

Оффлайновые СМИ в Интернете: возможно, все будет и не так...

             Статья написана на тему, актуальную уже несколько лет: победят ли СМИ, имеющие оффлайновые аналоги, своих чисто онлайновых конкурентов. Хотя ответа на этот вопрос в материале как раз и не дается. Потому что дело не в том, кто кого победит, а как вообще будет развиваться этот сектор Интернета в России, приведет ли развитие онлайн-изданий к измениям медиа-рынка. В статье приводятся точки зрения сотрудников ИД "Коммерсант", Утро.ру, Mail.ru, РИА "Новости".
              Тема этого материала - из разряда "преступление и наказание в русской литературе" или "противостояние физиков и лириков" - вечная, но никогда не приводящая к окончательному решению вопроса. Не то чтобы рассматриваемый вопрос был чрезвычайно важен, но поговорить интересно, особенно тем, для кого СМИ - в первую очередь рекламоноситель. Когда-нибудь на эту тему будут писать школьные сочинения. А пока я попросила нескольких интересных людей прокомментировать мои мысли по этому поводу. Комбинированное интервью и превратилось в настоящую статью.


Анна  ТурчаниноваАнна Турчанинова - руководитель интернет-группы РИА "Новости".
В 2000-2001 гг. - руководитель контент-проектов компании Нетбридж (Mail.ru).
В 1998-2000 гг. - директор проекта АНО "Интерньюс" по созданию системы информационного обмена между региональными телекомпаниями
(www.rustv.ru). В 1997 - 1998 гг. - шеф-редактор
ИА "Русское Бюро Новостей" (www.rbn.ru).(Москва).


2002 © подбор материалов, обработка, редактирование, дизайн - UDC
У нас в гостях журнал 'Интернет-Маркетинг' №3 (9) г.Москва

 

Представляем участников интервью.

АТ - Анна Турчанинова, автор;
МЛ - Михаил Лукин, заместитель директора информационного центра ИД "Коммерсант";
ЮС - Юлия Сигунова, официальный представитель компании Mail.ru (на тот момент, когда эти вопросы ей задавались - сейчас г-жа Сигунова работает в другой компании);
АБ - Алексей Бессуднов, журналист;
МГ - Михаил Гуревич, руководитель интернет-издания Утро.ру.


АТ: У названия этой статьи, будь оно воспроизведено на баннере, CTR = 0,01. Потому что оно будет понятно только узкому кругу специалистов, которые считают своей профессией интернет-журналистику, и контент-менеджерам. Слова-то какие! Давно ловлю себя на мысли, что если нельзя объяснить одним предложением, чем ты занимаешься на работе, может быть, это никому и не нужно? Утешаюсь мыслью о том, что Интернет-технология будущего, и когда люди производили телевизоры и начинали делать телепередачи, тоже никто не мог понять, чем они заняты.

МЛ: Ну, тогда в список ненужных профессий попадает много чего - до ядерной физики включительно. А слово "контент" и, правда, ассоциируется с интернет-юнцом, для которого тексты в СМИ - всего лишь один из равнозначных элементов ("дизайн у нас есть, хостинг тоже, надо бы еще контент").

АТ: А ведь сам вопрос - будут ли обычные газеты, телеканалы, радиостанции активно работать в Интернете, должен быть интересен хотя бы активной части их сегодняшней аудитории. Потому что новые технологии обязательно повлекут за собой изменения содержания, концепции рекламы и работы с потребителями. Например, когда появились электронные СМИ, они стали выполнять (функцию оперативного информирования, и к эта роль газет ушла.

МЛ: Изменило ли телевидение или радио содержание и концепцию рекламы газет? Не ь сильно и не прямо. Революции в газетном деле
не произошло. Все равно разделы "оперативного информирования" остались. А технологии рекламы и РК не изменились, а скорее расширились-дополнились. Вот если бы из-за появления ТВ пиарщики стали по-другому работать с газетами...

АТ: Надо ли вообще "обычным" СМИ вкладываться в собственные сайты? Потенциальные плюсы очевидны - расширение аудитории за счет географического охвата, новые площадки для традиционных рекламодателей, обратная связь с читателями, оперативная подача информации, неограниченный объем, наконец, просто информирование читателей о внутрикорпоративных новостях. Минусы вроде бы не очень большие - по г сравнению с затратами на производство газеты или телеканала содержание сайта, даже самого навороченного, стоит копейки.

МЛ: Все это спорно. Зачем рекламодателям нужны эти новые площадки? Когда челол век хочет дать рекламу в газете, он об Интернете обычно не думает. Здорово, конечно, когда в " хорошем ресторане можно себе еще и купить ь новые ботинки, однако меня больше волнует качество еды, а не дополнительные сервисы. (Так же и здесь. Связь с читателями? То, что мне всякие графоманы пишут письма с предложениями своих творений, меня не особо радует. А Г нормальных писем процентов пять. Оперативная подача? У газет, например, другие задачи. " Неограниченный объем - вообще минус, прежде всего из-за безответственности за конечный результат. А влияние на аудиторию сомнительно и скорее "раздувается" некоторыми с недалекими интернет-деятелями.
И деньгами не надо бросаться. Да и не копейки.

ЮС: При правильном подходе к подаче инс формации в Интернете у традиционных СМИ есть много преимуществ перед чисто онлайновыми: уже существующий штат журналистов, налаженные каналы получения информации, и реноме, традиционное СМИ как рекламный Г носитель и пр. Но самое главное неоспоримое преимущество традиционных СМИ - это доходность от розничных продаж или от рекламы. Здесь с наиболее успешными традиционными СМИ не поспоришь. А традиционные СМИ могут иметь асе преимущества онлайновых, если грамотно ведут свои интернет-проекты: оперативность, мгновенный поиск информации, подписка на архивы, подписка на новости;

АТ: Если учесть, что собственно проблемы содержания у СМИ нет (его концепция понятна, интерес аудитории определен, профессиональные журналисты работают, контора, как говорится, пишет), то их перспективы на интернет-рынке должны быть впечатляющими.

МЛ: Ничего подобного. Концепция-то заточена под конкретный тип СМИ! Вы попробуйте, скажем, газету (даже такую профессиональную, как "Ъ"), по телевизору зачитывать. Всю. Много у вас зрителей будет? А все эти плюсы (штат, каналы и т. д.) не очень пригодны для Интернета. Будут еще журналисты чтото для сайта специально и бесплатно делать...

АТ: Да, уже столько лет идет разговор о том, что всем интернет-СМИ надо бояться прихода на рынок профессиональных игроков, а соотношение сил кардинально не меняется. Лидеры Рамблера (по главным страницам): РБК, Лента.ру, Газета.ру, НТВру.ком, Дни.ру, Утро.ру. Да, среди первых 25-ти появились "Известия", "Независимая", "Комсомольская правда", "Эхо Москвы", "АиФ", "Ведомости", "Би-Би-Си". Но это не отражает ни положения на "реальном" рынке, ни даже интереса интернет-аудитории к оффлайновым СМИ. Например, если верить исследованиям интернет-аудитории, пользователи Рунета - это высокообразованные мужчины-менеджеры среднего звена, а они не читают "Комсомолку" или "Аргументы и факты". Они читают "Коммерсант", а он на 26-м месте. А самая читаемая в Москве газета "Московский комсомолец" - на 29-м.

МЛ: Во-первых, рейтинги, составляемые самими игроками, обсуждать смешно. Во-вторых, естественно, что на ссылку под названием "Миру грозит заговор шестипалых карликов" кликнет гораздо больше народу, чем на ссылку "Правительство готовит новый бюджет". В-третьих, у "Ъ" в рейтинге сайтов - стабильно 17-20-е места.

АТ: Других-то рейтингов нет пока. А вообще Интернет - это первая среда, где можно реально посчитать аудиторию. Ни одно другое медиа такой возможности не дает просто технически. Я думаю, это почти самое главное изменение, которое Интернет принес на медиа-рынок. И дело не только в количестве, но и в качестве аудитории. Рекламодателей и самих себя больше нельзя обмануть. Люди читают про секс, страх и деньги, и их сегодня именно столько, а завтра будет мало, потому что завтра - выходной.

МГ: Посещаемость любого ресурса не в малой степени зависит от его создателей и менеджеров по раскрутке. Если человек понимает толк в сетевых нюансах, то он сможет раскрутить почти любое СМИ. В качестве примера вспомните НТВ до и после прихода "Мемонета" или "Известия" до начала работы там команды Лосевой. А если люди не понимают ничего в Рунете, то им можно дать миллионы, и они загубят очередной eStart...

АТ: Интернет-СМИ по-прежнему выигрывают в борьбе за интернет-рекламу...

МЛ: Можно подумать, с ними кто-то борется. Этих денег нам только на мороженое хватит.

ЮС: Традиционное это СМИ или онлайновое - совершенно не имеет значения. Для рекламодателей важны охват аудитории и имидж издания.
 
МГ: Я тоже считаю, что привлекательность для рекламодателя зависит от аудитории конкретного ресурса и его имиджа, а не от "корней" его происхождения. Правда, в данном вопросе существует довольно забавный аспект. У большинства электронных представителей оффлайна костяк аудитории приходит из-за рубежа. То есть это те люди, которые не могут купить соответствующий журнал или газету в киоске. А уж хочет ли рекламодатель предлагать свой товар русскоязычным жителям Нью-Йорка - зависит не от интернет-ресурсов.

АТ: Причин того, что более профессиональные и богатые оффлайновые СМИ неактивно работают в Интернете, может быть несколько.
1. Это просто не их бизнес. Это четвертый (печать, радио, телевидение) способ распространения информации и, соответственно, новая модель работы СМИ. Газеты не пришли на телевидение, не пойдут они и в Интернет.
2. Это пока не их бизнес. Аудитория Интернета пока слишком мала по сравнению с оффлайном и тратить дополнительные деньги и усилия (пусть даже маленькие) СМИ пока не интересно. Будет рынок - они придут.
3. Это вообще не бизнес. Интернет - это такая специфическая рекламная среда, которую СМИ могут использовать только для собственного брендинга и собственной рекламы. СМИ уже пришли в Сеть, просто им не нужно ни посещаемости, ни продаж рекламы, им нужно просто занимать свой домен.
Мне кажется, что единственные "традиционные" СМИ, которые на сегодня имеют реальный шанс изменить соотношение сил на медийном интернет-рынке, - это информационные агентства.

МЛ: Не только. А порножурналы? Пентхауз-то загибается...

АТ: Самое главное - к ним не относится п.1, потому что у агентства нет другого столь эффективного способа распространения информации, как Интернет. Есть телефакс, электронная почта, спутниковая связь. Но Интернет - это лучшая природная среда существования информационного агентства - оперативная, интерактивная, неограниченная географически, с большой, но социально размытой аудиторией. Соответственно, даже если пока аудитория Интернета мала, им надо с ней работать. Собственно, руководствуясь этими соображениями, РИА "Новости" и открыло год назад свои ленты на сайте rian.ru. Единственный аргумент, почему этого до сих пор не сделали ТАСС или Интерфакс, - опасения, что это подорвет рынок платных подписчиков на информацию. Но этот рынок и так падает, во многом благодаря усилиям тех же интернет-СМИ. А если это не бизнес - см. п. 3.

МЛ: Новости в Интернете так быстро продвинулись, потому что читатель любит "динамику". Только что на сайте было одно, вдруг все изменилось, а ты это увидел и, что называется, "заторчал". Так рождается ощущение псевдопричастности к происходящему - бомбы на Багдад еще летят, а ты уже читаешь про это и тебе хорошо... Но рынок никуда не падает. По оперативности и охвату никакие интернет-СМИ ведущие агентства не догоняют. И никогда не догонят в силу своей вторичности. От получения Рейтерса через, спутник я не откажусь никогда, хотя все то же самое есть в новостях Yahoo! В том числе (хотя это и не главная причина) - из-за необходимости диверсификации источников. Говоря по-русски, я не хочу оставаться отрезанным от всего мира из-за того, что бурильщики порвали гдето оптоволокно. А широкая аудитория агентствам не нужна! Их аудитория - СМИ и подписчики, потому что они платят деньги. И Интернет им нужен как раз для рекламы, чтобы на них потом серьезные люди подписались, причем не через Интернет.
 
АТ: Вот это вопрос. Если отвлечься от сегодняшней роли агентств и представить, что есть такая структура, которая собирает и выпускает много новостей любой тематики, оперативно и обезличенно, - это же просто идеальный источник для интернет-среды! Можно сказать, что концепция агентства как СМИ "заточена" под Интернет. "Коммерсант" по телевизору читать и, правда, плохо, а вот агентскую ленту по рассылке получать или вставить себе на сайт заголовки новостей - отлично. Тем более если рынок не падает и профессиональные подписчики не уйдут - тогда вообще бояться нечего.

МЛ: А что значит "идеальный источник"? Что такое "интернет-среда"? Что мы о ней знаем? Зачем ей новости? Какие новости ей нужны? Что она с ними будет делать? Развлекаться? Тогда это дорогое удовольствие. Я же говорю, пока что людям нравится, что буковки на экране быстро меняются. А польза им какая от этого? Кроме возможности выпендриться перед рекламодателями?
Если сделать робот, который бы генерировал заголовки из набора ключевых слов - отличный сайт бы получился. А ежели еще робот будет расставлять время от времени пометки "Срочно!" или "Подробности в ближайшее время", то многие и не заметят ничего.

АБ: Я раньше, как и многие, думал, что традиционные СМИ "победят", потому что "они профессиональнее" (оперативнее, эксклюзивнее и пр.), и это только вопрос времени. А вот теперь не вполне уверен. Возможно, СМИ как таковые (средства МАССОВОЙ информации) вообще прекратят свое существование в долгосрочной перспективе - и традиционные, и онлайновые. Массовая коммуникация сменится персонализованной. Красивая цитата из Мануэля Кастельса: "Ввиду разнообразия средств и возможности нацеливаться на аудиторию мы можем сказать, что в новой системе СМИ сообщение есть средство, т. е. особенности сообщения будут формировать особенности средства. Например, если насыщение музыкальной среды подростков есть сообщение (и весьма эксплицитное), то музыкальное ТВ будет выстраиваться в соответствии с ритуалами и языком данной аудитории не только в отношении содержания, но и во всей организации вещательной станции, в технологии и дизайне производства/вещания. Или, скажем, круглосуточная всемирная служба новостей потребует специфической организации, программирования и вещания, например, прогнозов погоды, в глобальном и континентальном масштабе. В этом и состоит настоящее и будущее телевидения: децентрализация, диверсификация и штучная работа на конкретный заказ. В более широких рамках маклюэновского языка сообщение средства (еще работающего как таковое) формирует разные средства для разных сообщений". Ну и так далее и тому подобное - у него много можно найти похожих цитат. Это, кстати, в 1996 г.написано, то есть тогда, когда все только начиналось. Сеть - это технология, не более того, форма, но не содержание. Да, Интернет - это удобно для персонализованной коммуникации, и, скорее всего, развитие пойдет именно этим путем (если понятие Интернета не привязывать жестко к системному блоку и монитору, а воспринимать его более абстрактно - "сеть сетей", network of network). Однако если я старушке в почтовый ящик опущу листовку с интересующими ее новостями, где про пенсии будет, - это тоже персонализованная коммуникация, и Интернет тут ни при чем. Следует отметить, что эта новая система медиа абсолютно революционна, она ломает все действующие стратегии власти, построенные на сериале "Бездна страсти", или как его там. То есть приходит конец "обществу спектакля" - если по Дебору, симулякрам - если по Бодрийару. Поэтому институты власти - политической, экономической, культурной - будут всячески сопротивляться экспансии новых медиа и не замечать их. Однако долго это делать не получится - они сами вынуждены будут принимать новые правила игры и перерождаться. Таким образом, система взорвется изнутри. Хотя возможно, все будет и не так.
 
.: Вернуться в документ Архив :: Вернуться в меню Документов :.
Обратная связь   |   Добавить статью   |   Регистрация   |   Предприятия   |   Карта сайта
Copyright c 2001 UDC Создание сайта, продвижение сайта - DA.net